<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">Where does the quad core android phone in my pocket fit on this chart?<br></blockquote><br>Psh, that's a phone not a computer, silly.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><p>Chris Bero<br></p></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 7, 2016 at 6:57 PM, Matt <span dir="ltr"><<a href="mailto:brimstone@the.narro.ws" target="_blank">brimstone@the.narro.ws</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 02/07/2016 07:52 PM, david wrote:<br>
> Nits to pick:<br>
> Computers:<br>
> mainframe -- huge, multi-million dollar dinosaurs that have 1 to few<br>
> processors but engineered to serve thousands of ($$$) terminals and<br>
> designed to centralize data and functions.  Examples IBM, Unisys, Honeywell;<br>
> mini-computer -- washing machine sized computers, mostly for engineering<br>
> departments.  examples DEC PDP 8, PDP 11, Wang mini's, and so on.  Cost<br>
> tens of thousands of dollars and up;<br>
> micro-computers -- desktop machines originally designed for<br>
> single-person computing, but boy, did it grow up!  Cost around $1,000<br>
> and up;<br>
> Now, we have what I term the pico-computers (to follow the name history)<br>
> -- mostly designed as embedded device, grew into system-on-chip capable<br>
> of handling some desktop functions as long as they are not<br>
> comute-intensive.  Cost $5 to a few hundred, with peripherals covering a<br>
> wide spectrum.<br>
><br>
> What's next?  A nano-comuter (quantum machines?)  Interfaces to humans<br>
> still gonna cost the same as all tiers but the (outdated) mainframe.<br>
> Capable of enormous compute power, memory requirements/accomodations<br>
> will be phenomenally large.<br>
><br>
> Meaningless historical trivia:  The IBM PC was designed as a *terminal*<br>
> only, for their mainframes and the IBM engineers and marketers had<br>
> deduced it was incapable of operating as a stand-alone computer.<br>
> Follow-on trivia: in 1983, I designed and installed a network of PC's in<br>
> a department in a nuclear power plant, for purposes of database,<br>
> record-keeping, and some compute-intensive jobs.  When IBM came out and<br>
> examined what I had done, they turned white as a sheet and said, out<br>
> loud and to the room, "This is impossible."  And after the PC has<br>
> already established itself as a capable (sort of) stand-alone office<br>
> computer.  Yet it worked for many years.  My OS of choice at that time<br>
> was QNX, a variant of UNIX, of course.<br>
><br>
> David Merchant<br>
> Man, how I do ramble sometimes.<br>
<br>
</div></div>David,<br>
<br>
Where does the quad core android phone in my pocket fit on this chart?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
#matt<br>
<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
General mailing list - <a href="mailto:General@lists.makerslocal.org">General@lists.makerslocal.org</a><br>
A service of Makers Local 256 - <a href="https://256.makerslocal.org/" rel="noreferrer" target="_blank">https://256.makerslocal.org/</a><br>
<a href="http://lists.makerslocal.org/mailman/listinfo/general" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.makerslocal.org/mailman/listinfo/general</a><br></blockquote></div><br></div>